Appearance
IPLC 专线 vs BGP 隧道中转深度横向对比
快速答案
线路架构深度对标- 专线与中转的核心差距体现在‘特殊敏感时期的连通率’与‘晚高峰丢包率’上。IPLC 专线走物理海底光缆内网（完全不过 GFW），0% 丢包且永不断连
- BGP 中转走公网加密隧道，性价比极高，但遇到重大网络封锁期可能有偶发性波动。
核心结论
预算充裕或商务办公选专线；追求大流量高性价比选 BGP 中转。📊 架构与指标深度对标
| 对比维度 | IPLC / IEPL 物理专线 | BGP 优质隧道中转 |
|---|---|---|
| 传输介质 | 跨国内网物理光纤 | 境内公网 BGP + 境外公网出口 |
| 是否经过 GFW 审查 | 完全不过 GFW (物理隔离) | 经过国际出口公网 |
| 晚高峰丢包率 | 0.0% (绝对平稳) | 1.0% - 4.0% (轻微抖动) |
| 敏感时期连通率 | 99.98% (坚挺不掉线) | 95.0% - 98.0% (偶需维护) |
| 每 GB 流量成本 | 较高 (￥0.05 - ￥0.15/GB) | 极低 (￥0.01 - ￥0.03/GB) |
| 代表适用人群 | 跨境商务、外贸、科研、高端玩家 | 大众日常浏览、4K 视频追剧 |